¿Qué es el Budismo?
No, el budismo no es una religión. Vamos a desarrollar esto un poco.
Comencemos con el maestro zen vietnamita Thich Nhat Hanh, quien dice: «El budismo no es una religión, es una práctica, similar al yoga, que puedes hacer independientemente de tus creencias religiosas».
Esta declaración es controvertida, tanto para algunos budistas como para otros, así que definamos religión y observemos más de cerca cómo se relaciona el budismo con la definición de religión.
Merriam-Webster define la religión como: “La creencia y la adoración de un poder de control sobrehumano, especialmente un Dios o dioses personales”. Y el Diccionario de Cambridge define religión como: “La creencia y el culto a un dios o dioses, o cualquier sistema de creencia y culto”.
Con base en esto, es justo concluir que la definición de religión incluye un elemento sobrenatural con el poder de influir en los humanos. Encontramos esto en las religiones abrahámicas como el cristianismo y el islam, y en los sistemas de creencias politeístas como el hinduismo.
La primera pregunta clave entonces es si los budistas creen en “elementos sobrenaturales con el poder de influir en los humanos”.
La respuesta no es sencilla porque hay muchas ramas diferentes del budismo, pero sopesándolo todo… la respuesta es no.
Bhikkhu Bodhi, un monje activo en la tradición Theravada y autor prolífico sobre budismo, escribe en su prólogo a la traducción de Acharya Buddharakkhita del Dhammapada, el texto más conocido del canon Pali (suttas):
“Para sus seguidores, el Buda no es ni un dios, ni una encarnación divina, ni un profeta que lleva un mensaje de revelación divina, sino un ser humano que, gracias a su propio esfuerzo e inteligencia, ha alcanzado el logro espiritual más elevado del que es capaz el hombre: la perfección, sabiduría, plena iluminación, completa purificación de la mente.”
Los budistas no creen en elementos sobrenaturales con el poder de influir en los humanos y, por lo tanto, no pueden definirse como una religión.
“Bueno, ¿qué pasa con la Tierra Pura y el budismo tibetano?» Buena pregunta.
Verdad. Pure Land es de hecho teísta y hay rasgos religiosos en el budismo tibetano.
¿Qué pasa con el Budismo de la Tierra Pura?
Comencemos con Pure Land, que, según nuestro conocimiento, es la única rama budista que vincula la iluminación directamente con la devoción a un ser supremo.
Los seguidores de Pure Land también se llaman amidistas y su secta amidismo por su deidad Amitābha Buddha. Usaremos Pure Land y amidism indistintamente.
El amidismo a veces se cuestiona si es budismo “real”, indagaremos más sobre esto más adelante cuando discutamos las enseñanzas de Siddhartha Gautama Buddha.
Siddhartha Gautama Buda es el Buda de nuestra era actual nacido alrededor del año 500 a. C. y cuando nos referimos a Buda en este texto nos referimos a Siddharta, en oposición a Amitābha Buda, la deidad de la Tierra Pura y otros budas.
La premisa central del amidismo es que podemos renacer en la Tierra Pura recitando el nombre de Buda Amitābha y visualizando la Tierra Pura.
Pure Land se fundó en el siglo I de la era común como un antídoto contra lo que se llama la Decadencia del Dharma, o el Último Día del Dharma.
Se dice que el Último Día del Dharma comienza 2000 años después de la muerte de Buda (alrededor de 1500 EC) y dura 10.000 años o más y se describe como una era de corrupción cuando las personas nacen sin la semilla de la Budeidad.
Los amidistas creen que durante la Decadencia del Dharma debemos esforzarnos por renacer en un plano superior, una tierra pura, para mantener vivas las enseñanzas de Buda.
Sin embargo, el renacimiento en la Tierra Pura no es el destino final, es una estación en el camino hacia el Nirvana: la liberación definitiva del sufrimiento (dukkha) y el final de los ciclos de renacimiento.
Además, el amidismo no hace diferencia entre ricos o pobres, realeza o granjero, sino que hace que el renacimiento en la Tierra Pura sea accesible para todos los que recitan el nombre de Buda Amitābha. Por lo tanto, la Tierra Pura se extendió rápidamente y es hoy una de las principales religiones en el este de Asia.
Así que sí, esta rama del budismo cae bajo la definición de religión.
El Budismo Tibetano tiene Características Similares a las de una Religión
Si la definición de la Tierra Pura como religión es sencilla, la discusión sobre el budismo tibetano es todo lo contrario.
Para discutir el budismo tibetano, primero debemos reconocer que está influenciado por la tradición prebudista espiritual local de Bon.
Como muchas otras religiones indígenas, los bon adoran muchos dioses, tanto dioses domésticos para disipar los malos espíritus y proteger la casa, como dioses universales que gobiernan la vida comunitaria.
El dios comunal más destacado es el Anciano Blanco y sus compañeros. El filósofo chino Confucio también es adorado como una deidad de la magia, la adivinación y la astrología.
Bon fue asimilado a lo que hoy conocemos como budismo tibetano, especialmente en la escuela Nyingma.
Los budistas tibetanos rezan a las deidades, sin embargo, no son deidades que puedan ejercer influencia sobre los humanos como en las religiones abrahámicas.
Tienen cualidades divinas al ser humanos perfectos iluminados con vidas muy largas. Al orar a las deidades tibetanas, podemos vislumbrar y acceder más fácilmente a esas cualidades divinas dentro de nosotros mismos.
Entonces, ¿el budismo tibetano es una religión? Bueno, depende, pero creemos que somos justos si decimos que los budistas tibetanos practicantes lo consideran una religión.
¿Qué pasa Entonces con el Zen y los Arhats?
Buena pregunta. En el budismo zen reconocemos dieciséis arhats, en el budismo chino Chan ampliado a dieciocho, a menudo traducido como ángeles. La traducción a ángeles se basa en una visión cristiana que busca una comprensión de un marco de referencia bíblico y podemos decir que una traducción más correcta sería arquetipos.
Los arhats, o luohans, se representan como los seguidores originales de Buda y se tratan como ejemplos de comportamientos. Como ejemplo, el quinto arhat es Bodhidharma, el primer patriarca del Monasterio Shaolin y el creador de la forma raíz de lo que mucho después de su muerte se codificó en lo que llamamos Shaolin KungFu.
¿Qué dijo Buda?
Primero tomamos una breve visión del budismo y lo comparamos con dos definiciones de religión. Luego continuamos reconociendo que hay dos ramas del budismo, la Tierra Pura y el Budismo Tibetano, y en el caso de la Tierra Pura se puede clasificar como una religión, y en el caso del Budismo Tibetano la respuesta es «Bueno, más o menos, sí». Finalmente aclaramos el significado de arhat como ejemplos de comportamientos a los que aspirar.
Si ahora miramos las enseñanzas de Buda, debemos comenzar a regresar al canon Pali, ya que se considera las palabras más verdaderas de Buda.
Un discurso central en el canon Pali es el Kālāma sutta, al que a menudo se refieren los practicantes de Theravada y Mahayana como la “carta de libre indagación” de Buda.
El monje Theravada Soma Thera dice sobre el Kālāma sutta:
“La instrucción de los Kalamas (Kalama Sutta) es justamente famosa por alentar la libre investigación; el espíritu del sutta significa una enseñanza que está exenta de fanatismo, dogmatismo e intolerancia”.
El sutta Kālāma comienza contando la historia de Buda que llega a la aldea de Kesaputta en el noreste de la India, donde la tribu gobernante de Kalama lo saluda.
La tribu Kalama le dice a Buda que hay muchos hombres santos y ascetas errantes que pasan por la aldea y que todos ellos tienen enseñanzas diferentes, y todos llaman a los Kalamas para que los sigan.
La pregunta de los Kalamas a Buda era simple: ¿Las enseñanzas de quién debemos seguir?
Buda responde que la duda es buena y procede a nombrar diez fuentes específicas de conocimiento que no deben considerarse verdaderas sin más investigación.
Nombra la historia oral, las noticias, las escrituras, el razonamiento, el dogmatismo, el sentido común, la opinión propia, los expertos y autoridades y su maestro. Ninguno de los cuales debería considerarse verdadero por sí solo.
En cambio, dice el Buda, sólo cuando uno sabe personalmente que cierta enseñanza es hábil, intachable, digna de elogio, conducente a la felicidad y es alabada por los sabios, debe uno aceptarla como verdadera y practicarla.
Aquí no podemos evitar pensar en los tiempos actuales plagados de noticias falsas, polarización, multitudes a sueldo, redes sociales y estupidez general. Ojalá la gente leyera y viviera según el Kālāma sutta de 2500 años de antigüedad.
Dos notas importantes aquí:
1. Algunos budistas seculares que buscan casar completamente el budismo con la ciencia moderna afirman que el Kālāma sutta es una justificación del razonamiento lógico puro (ākāra-parivitakka) para determinar la viabilidad de una enseñanza.
2. Algunos budistas afirman que la esencia del Kālāma sutta es confiar únicamente en la experiencia personal (diṭṭhi-nijjhān-akkh-antiyā) para validar la veracidad de una enseñanza. Esto ha llevado a lo que Bhikkhu Bodhi describe como “Buda ha sido presentado como un empirista pragmático que descarta toda doctrina y fe, y cuyo Dhamma es simplemente un kit de librepensador hacia la verdad que invita a cada uno a aceptar y rechazar lo que quiera.”
Estos dos puntos son en realidad lo contrario de lo que enseña Buda.
Él dice que no confíes solo en ninguna de las diez fuentes de conocimiento y prueba tu conclusión contra Los Tres Venenos (triviṣa).
Pregúntate: ¿Me lleva por un camino libre de ignorancia, codicia y odio?
Buda luego procede a declarar Los Cuatro Consuelos comentados por Soma Thera de la siguiente manera:
“Los cuatro consuelos que se enseñan en el sutta señalan hasta qué punto el Buda permite la suspensión del juicio en asuntos que van más allá de la cognición normal. Los consuelos muestran que la razón de una vida virtuosa no depende necesariamente de la creencia en el renacimiento o la retribución, sino en el bienestar mental adquirido a través de la superación de la codicia, el odio y el engaño”.
En otras palabras, Buda afirma que no es necesario creer en los aspectos esotéricos del budismo para recorrer el camino del budismo.
Conclusión
¿Qué opinas, el budismo es una religión?
¿Y qué es el budismo sino una religión?
Por nuestra parte coincidimos con Thich Nhat Hanh y diríamos que el budismo es una práctica, una práctica para despertar a cómo nos engañamos a nosotros mismos y aprender a autocorregirnos. Y hablando del budismo en el contexto de su evolución lo llamamos una tradición de sabiduría.
Tal vez más relevante: ¿Importa?
Independientemente de si estás en un camino budista, un camino abrahámico, agnóstico o eres más del Monstruo de Espagueti Volador, creemos que la prueba contra Los Tres Venenos es una buena regla para vivir en las preguntas grandes y pequeñas de la vida: ¿Conduces tu vida por un camino libre de ignorancia, codicia y odio?
(2 votos, promedio: 5,00 de 5)
Cargando...
